Washington DC.- Testigos de la Asociación Estadounidense de Abogados, así como los convocados por demócratas y republicanos, estaban en el banquillo el jueves para testificar sobre por qué el juez Ketanji Brown Jackson debería o no ser nominado para el cargo de juez de la Corte Suprema.
Jackson terminó su parte de sus audiencias de confirmación el miércoles.
Durante la sesión del jueves, los legisladores entrevistaron a 13 testigos expertos sobre el historial y el carácter personal de Jackson.
Tres de los testigos que hablaron el jueves, Claire Williams, D. Jean Veta y Joseph M. Drayton, están en el Comité Permanente de la Judicatura Federal de la Asociación Estadounidense de Abogados. Además, los demócratas y republicanos del comité han llamado a testificar a cinco personas cada uno.
Los demócratas han llamado:
- Representante Joyce Beatty, D-Ohio
- Decana Risa Goluboff de la Universidad de Virginia
- Wade Henderson, presidente y director ejecutivo de la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles y Humanos
- Richard B. Rosenthal, abogado de apelaciones y amigo de Ketanji Brown Jackson
- Capitán Frederick Thomas, presidente nacional de la Organización Nacional de Ejecutivos Negros de Aplicación de la Ley (NOBLE)
Los republicanos han llamado:
- Steve Marshall, fiscal general de Alabama
- Jennifer Mascott, profesora de derecho en la Universidad George Mason
- Leonor McCullen
- Keisha Russell de Primera Libertad
- Alessandra Serano de Operación Ferrocarril Subterráneo
Algunos de los llamados son mentores, amigos y colegas de Jackson. Otros son expertos legales que dieron su opinión sobre sus fallos legales anteriores.
El jueves por la mañana, la representante Beatty hizo una fuerte recomendación para Jackson, diciendo que “la jueza Jackson será una jueza que sirva a todo Estados Unidos, y todo Estados Unidos puede estar orgulloso de ella”.
“Cambiemos a Estados Unidos y confirmémosla con un voto bipartidista”, continuó Beatty.
Risa Goluboff testificó sobre las cualidades de Jackson a nivel personal y dijo que el juez Jackson “siempre ha estado tan interesado en escuchar los puntos de vista de los demás como en compartir los suyos”.
Una activista contra el aborto, Eleanor McCullen fue llamada por los republicanos.
McCullen habló no solo sobre sus propios esfuerzos personales para poner fin al aborto, sino también sobre cómo estaba “profundamente entristecida” por un informe amicus curiae que el juez Jackson presentó en apoyo de una ley de zona de amortiguamiento de clínicas.
Otros republicanos se centraron en las decisiones pasadas de Jackson relacionadas con el crimen.
La sesión del jueves se produce después de días maratonianos consecutivos de interrogatorios de los miembros del comité. A lo largo de las audiencias, Jackson se ha mantenido tranquilo y sereno.
La línea de interrogatorio más polémica del miércoles provino de la senadora Lindsey Graham, republicana de Carolina del Sur. Criticó la sentencia de Jackson en casos de pornografía infantil.
“Si estás en Internet buscando imágenes de niños y explotación sexual. Entonces, para que no creas que eso es algo malo, creo que es algo horrible”, dijo Graham mientras interrumpía continuamente a Jackson mientras ella intentaba explicar cómo sentencia a las personas.
Graham apoyó previamente a Jackson en la corte de apelaciones, pero dijo que la Corte Suprema es un “juego diferente”.
Si bien los miembros del comité republicano han criticado el historial de sentencias de Jackson para los condenados por delitos de pornografía infantil, varios medios de comunicación, incluido The Associated Press, han rechazado las afirmaciones de que las sentencias de pornografía infantil de Jackson fueron más leves que las de otros jueces.
Más temprano en el día, Jackson habló sobre lo que ella cree que son las defensas más importantes para protegerse contra el abuso de la rama ejecutiva del gobierno.
- La estrella de la UFC, Conor McGregor fue arrestado en Irlanda
- Conocimientos generales, que poner en la solicitud de empleo
- Estos son los 10 trabajos mejor pagados en Francia
- Antes de comprar un auto de agencia tienes que ver estos consejos
“La separación de poderes es crucial para la libertad”, dijo. “Es en lo que se basa nuestro país y es importante, de acuerdo con mi metodología judicial, que cada rama opere dentro de su propia esfera. Eso significa para mí que los jueces no pueden hacer leyes, los jueces no deberían ser legisladores. Eso es una parte de nuestro diseño constitucional, y evita que nuestro gobierno sea demasiado poderoso e invada la libertad individual”.
Al mantenerse con el precedente, Jackson también ha optado repetidamente por no responder preguntas sobre políticas específicas, incluido el “empaquetamiento de la corte” y sus puntos de vista personales sobre el aborto.
El Comité Judicial del Senado tiene previsto votar sobre la nominación de Jackson el 4 de abril.
